Home > Lifestyle > Patimile lui Solcanu

Patimile lui Solcanu

Ieri, toţi oamenii pe care-i cunosc au avut un subiect de dezbătut: concedierea lui Mircea Solcanu, pe bază de postare de Facebook în care scria, pe scurt, că familia Anghel, cea cu copilul sfâşiat de maidanez, a abuzat porceşte de moartea copilului, ca pretenţii financiare şi attention whoring, drept care ar merita să le moară şi celălalt copil.

Existau două trenduri de opinie printre cunoscuţii mei:

A) “Bine i-a făcut!” De la “Cum’, dom’le, să urezi moartea unui copilaş nevinovat?” şi până la “Aşteptăm să facă şi Antena 1 acelaşi lucru cu Mircea Badea, hehehe (râs malefic).”

B) “Da’ ce, mă, corporaţia la care lucrezi a ajuns să-ţi verifice şi b… flatulenţele? Nu mai are voie omul să aibă păreri, dacă lucrează la tine?”

Desigur, ambele tabere mă priveau în ochi, căutând confirmare.

În primul şi-n primul rând, oricât de attention whores ar fi fost familia Anghel – iar aici, Mircea Solcanu avea oarecare dreptate! – urarea legată de moartea copilului denotă fie uz excesiv de substanţe deocamdată ilegale la ora şi minutul postării, fie ceva probleme la nivelul etajului. “Dar glumeeaaa!” Aici e momentul, în conversaţii, când eu mă enervez şi explic oamenilor că o insultă seacă şi goală de orice garnitură metaforică NU e o glumă. Că umorul nu e chestia aia în care A îi zice lui B că e un bou, B îi răspunde lui A să efectueze o felaţie, şi râd amândoi ca oligofrenii. NU e ok să vinzi insulte drept umor.

Doi: comparaţia între Solcanu şi Badea e eronată. Badea a fost  distribuit, din start, în rolul lătrăului. Sarcina de serviciu, încă din conceptul showului său, a fost “acţionează conform tatuajului lui Terente.” Probabil, asta scrie şi în contractul lui. În timp ce Solcanu a fost marketat şi promovat drept gay-ul cuddly şi drăgălaş de la postul de doamne respectabile. Când cineva investeşte hardcore în imaginea ta, are tot dreptul să se enerveze când tu faci tâmpenii care-i subminează eforturile.

Aşadar, da, o sancţiune, publică şi cât mai mediatizată, a inepţiei lui Mircea Solcanu se impunea. Trebuia ca trustul să se detaşeze ferm de o asemenea afirmaţie. E un lucru normal. Şi nu un lucru “normal românesc”, ci unul “normal universal”.

Pe de altă parte, concedierea e un gest exagerat. Până la urmă, e vorba de vedetele în care ai investit ani şi bani. Aşa cum Wilmark a fost dat afară pentru o emisiune caritabilă pe alt post, iar lucrul ăsta s-a reflectat în scăderea masivă a potenţialului de seducţie a show-ului Dansez pentru tine. Când dansatorii tăi “vedete” sunt, aproape toţi, nişte nume de care n-a auzit nici măcar asociaţia de locatari a blocului de domiciliu, cel mai mic lucru pe care îl poţi face e să păstrezi figurile familiare din interiorul show-ului. Oricât de corporat(r)işti am fi, oamenii nu sunt 100% înlocuibili, mai ales în entertainment. Van Halen fără David Lee Roth a devenit o trupă atât de uşor de ignorat. Guns ‘N’ Roses fără Slash e ca mămăliga fără sos pesto. Şi exemplele pot continua.

Când dai cu şutul oamenilor din motive minore, şi-ţi alungi din jur pilonii succesului, îţi faci singur rău, fie că eşti un om, fie că eşti un trust. Iar lucrurile de genul ăsta se răzbună. Întotdeauna.


Articole asemanatoare
…Si sotia lui BRENCIU data afara de la Antena 1!
Doi prezentatori romani concediati rapid!
Adevarul despre disparitia fulgeratoare a unei vedete de la Antena
URANIA concediata de la B1 TV/ Era scris in ASTRE!

17 Responses

  1. Andrei

    Mai Tabu,

    Cine va scrie voua articolele. Mi se pare ca va transformati pe zi ce trece intr-un fel de cancan online. Articolul de mai sus mi se pare scris de catre o persoana de liceu. Pe bune acum, nu am studii in domeniul jurnalismului dar cum puteti sa autorizati asemenea articol, chiar si pe partea de online. Din ce in ce mai multe articole sunt scrise parca cu 3minute inainte de a le posta. Deasemenea nu inteleg ce e cu englezismele alea pe ici pe colo…pe bune zici ca e o discutie pe care o poarta un scolar de liceu. Sa-mi fie cu iertare autorului/autoarei acestui articol, dar cred ca poti mai mult de atat. Iar voua, celor de la TABU…”puneti mai biciul” calumea pe oamenii care va scriu articolele, doar nu vreti sa va transformati intr-un cancan zilnic scris de scolari/scolarite in pauza mare de la scoala.

    Cu respect,

    Un cititor al publicatiei Dv.

    1. lorena

      Aici autorul. Vă rog, lămuriţi-mă şi pe mine cu care parte a articolului, la nivel de idei, nu sunteţi de acord.

      1. Andrei

        Intreg articolul mi se pare slabut. Nu mi-o lua acum in nume de rau, am si spus ca sunt convins ca poti mai mult. Dar pare scris in graba si destul de slabut ca si calitate. E o pura parere personala, referitoare la acest articol si nu numai acesta! dupa cum am mai specificat…calitatea articolelor publicate de catre TABU, au scazut drastic calitativ si cantitativ.Sper ca pe viitor sa-si revina aceasta publicatie care mie personal imi place 😉

        O zi buna in continuare!

        1. lorena

          Nu mi-aţi răspuns la întrebare. “E slăbuţ pentru că zic eu!” nu e un argument.

          Deci: cu care parte a articolului, LA NIVEL DE IDEI, nu sunteţi de acord?

          Sau, să începem altfel: Dragi copilaşi, ce vrea autorul (eu) să spună cu acest text?

          1. Andrei

            Hai sa nu fim sarcastici pt ca nu cred ca este cazul. Te deranjeaza o parere….esti “jurnalist” trebuie sa iti asumi o gramada de riscuri. Nu poti place tuturor.
            Ca sa-ti pastrez nota de sarcasm, iti voi raspunde si intrebarii tale:
            “concedierea lui Mircea Solcanu, pe bază de postare de Facebook în care scria, pe scurt, că familia Anghel, cea cu copilul sfâşiat de maidanez, a abuzat porceşte de moartea copilului, ca pretenţii financiare şi attention whoring, drept care ar merita să le moară şi celălalt copil.” – cu accent pe “pe baza de postare de Facebook” (ceva aici nu-mi suna bine…deasemenea “attention whoring”- serios?!)
            “Aici e momentul, în conversaţii, când eu mă enervez şi explic oamenilor că o insultă seacă şi goală de orice garnitură metaforică NU e o glumă. Că umorul nu e chestia aia în care A îi zice lui B că e un bou, B îi răspunde lui A să efectueze o felaţie, şi râd amândoi ca oligofrenii. NU e ok să vinzi insulte drept umor.” – foarte frumoasa formularea si introducerea felatiei si a oligofrenilor in context, dar banuiesc ca si tu “glumeaaaaaaaaaiiiiii”.
            “gay-ul cuddly şi drăgălaş/ investeşte hardcore”- formulari foarte dragute si autohtone! 😀
            Si sa termin analiza pe text pt ca nu vreau s-o lungesc, ultima parte a articolului este o pura parere personala, fara sa fie mentionat aceest lucru. Cred ca in primul curs, din primul an de Jurnalism se invata cum se scrie un articol corect. Atat am avut de zis referitor la acest articol. Inca ceva…imaginea unei publicatii care “se respecta” este reflectata de catre cei care o compun si o fac sa creasca (printer aceste persoane te numeri si tu). Faptul ca tu, jurnalist al publicatiei TABU, nu esti capabila sa accepti o parere semi-pozitiva, poate sa spuna multe despre revista. O zi perfecta in continuare si nu uita ca orice “critica” nu trebuie sa fie neaparat perceputa ca un lucru negativ.

          2. lorena

            nu prietene, te-am întrebat pur şi simplu care e problema ta cu acest text, LA NIVEL DE IDEI. Read my plump lips: LA NIVEL DE IDEI. Tu mi-ai analizat nişte întorsături de frază care n-au nici o legătură cu ideile textului. Pe bune, eşti scary. Ia spune: care e ideea principală a acestui text? Poţi s-o redai în două propoziţii?

  2. Andrei

    Ca sa nu o mai lungim…ideea acestui “articol” NU EXISTA…..NU MI-AI TRANSMIS NIMIC CU EL. o insiruire de propozitii fara o idee de baza. noroc ca stiu despre ce este vorba pt ca ai reusit sa-mi transmiti fix….(si aici ma opresc).sper ca sefii tai sa iti vada aberatiile…daca nu, o sa am eu grija sa le afle 😉

    1. lorena

      “Ideea acestui articol nu există”. :))) OK. Mă mir cum ai absolvit clasa a IV-a. Ţin minte că acolo, cât de cât, învăţătoarea se aştepta ca noi să fim în stare să desprindem ideea principală dintr-un text. Probabil că ai tăi au dat şpagă.

      1. dana

        Bravo!! Acest individ nu a fost nici macar in
        stare sa-si argumenteze criticile in mod coerent si
        inteligent.Pe scurt,lui nu-i place articolul si cu asta basta.Ok,citeste Dante atunci baiatule,Divina Commedia,si in varianta originala te rog daca englezismele iti zgarie ochii.

        1. lorena

          eu nu i-am contestat neplăcerea faţă de romglezismele mele pentru că are tot dreptul să-i placă sau nu. în schimb, dacă îmi spui că un text e “slăbuţ per ansamblu”, trebuie să fii în stare să arăţi unde în idei e greşit.

        2. Andrei

          Dana, pe bune acum ce ti-a transmis tie acest articol? de la Solcanu a trecut la Badea scurt, pe urma s-a legat de dansatorii trustului Pro “Când dansatorii tăi “vedete” sunt, aproape toţi, nişte nume de care n-a auzit nici măcar asociaţia de locatari a blocului de domiciliu”. Foarte profesional si frumos scris 😉 la cat mai multe articole de genul.
          PS. am citit si divina comedie la un moment dat 😉 si nu numai. E un articol slab din punctul meu de vedere….publici…iti asumi atat laude cat si critici…dar usor cu injuriile care nu-si au locul (ultima parte nu te vizeaza pe tine, ci mai mult pe autoarea mirobolantului articol in care spune mule…)

          1. lorena

            “mai uşor cu injuriile”, zise ăla care tocmai emisese un “eşti un jurnalist de nimic”. coloană vertebrală, omule!

      2. Andrei

        Duduita…ca un text de orice fel, sa poata fi catusi de putin rezumat intr-o idee, trebuie sa transmita ceva. Textul tau n-a transmis nimic- zero barat calitativ! Nu cred ca este cazul sa devenim nesimtiti in comentarii si sa ne legam de familie etc. Accepta faptul ca esti un jurnalist de nimic, care are norocul de a invata multe in cadrul unei publicatii respectabile! Macar fii fericita ca ai unde sa scrii si ca te publica cineva. Critica (ma repet) nu trebuie perceputa ca pe un lucru negativ. Invata din ea si vei avea sansa sa cresti si eventual sa devii mai profi in ceea ce momentan doar te prefaci ca faci.

        1. lorena

          prietene, faptul că textul nu ţi-a transmis ŢIE nimic e problema TA, nu a textului. Când primesc o critică, mă uit şi de la cine provine. Dacă provine de la un individ incapabil să desprindă o idee principală, din punctul meu de vedere, e egală cu zero. Cu asta am încheiat.

          Iar când am zis “am încheiat”, asta te includea şi pe tine. Ţi-ai etalat îndeajuns (in)capacitatea intelectuală pe aici.

  3. someone

    chiar e ciudat sa vezi o asemenea afirmatie de la un tip altfel calm,politicos,care emana o oarecare bunatate sufleteasca pentru cine era dispus sa o vada.probabil a fost o nebunie temporara.legat de concediere,nu vad cum l-ar mai fi putut tine pe post,ar fi aparut proteste si tot felul de comentarii si chestii neplacute pt trust,trebuiau sa se dezica de el. imi pare sincer rau ca si-a distrus cariera,tipul era ok.

    1. lorena

      Dă-mi voie să-ţi mulţumesc pentru primul comentariu la obiect de la această postare. Legat de concediere, cred că scuzele publice şi o eventuală sancţiune ar fi rezolvat jalbele nemulţumiţilor.

  4. Ritzi Pitzi

    Scuze si-a cerut, dar degeaba !
    “joi, prezentatorul tv şi-a cerut scuze pentru mesajul postat: “Încep prin a-mi cere scuze pentru postarea precedentă! Nu doresc moartea nimănui şi nu am avut nicio clipa intenţia să se înţeleagă acest lucru. Din nefericire, asta s-a înţeles şi îmi cer iertare public pentru proasta şi nefericita mea exprimare, e drept într-un moment de furie pe fondul unor suferinţe personale. Regret totul şi sper ca familia Anghel, şi voi toţi, să-mi acceptaţi scuzele! Menționez că cele scrise în mod nefericit de către mine, nu reprezintă şi nu implică în niciun fel postul TV la care lucrez”.

Comenteaza acest articol

Patimile lui Solcanu

by admin   2 min
17